FilosofiaDiversos
- (Colégio Pedro II 2022)
[...] alguns autores reservam o termo “falácia” para os argumentos inválidos que parecem válidos. [...] são as falácias que são particularmente perigosas. Os argumentos cuja invalidade é evidente não são enganadores e, se todos os argumentos inválidos fossem assim, não seria necessário estudar lógica para saber evitar erros de argumentação. (MURCHO, 2015, p. 10-11)
MURCHO, D. O lugar da lógica na filosofia . Corroios (PT): Plátano, 2015.
Com base no texto, é correto afirmar que SE
A) não existissem falácias, então não haveria uma razão para estudar lógica para saber evitar erros de argumentação.
B) e somente se existem falácias, então há uma razão para estudar lógica para saber evitar erros de argumentação.
C) o estudo da lógica é necessário para saber evitar erros de argumentação, então todos os argumentos são enganadores.
D) há argumentos que são evidentemente válidos, então o estudo da lógica é desnecessário para saber evitar erros de argumentação.
Próximo:
EXERCÍCIOS - Exercício 488
Vamos para o Anterior: Exercício 486
Tente Este: Exercício 289
Primeiro: Exercício 1
VOLTAR ao índice: Filosofia