Raciocínio lógicoImplicação lógica

• (COPS-UEL 2013)

Em uma investigação de fraude administrativa, um detetive colheu evidências que o convenceram de que as seguintes afirmações são verdadeiras:
1. Se Epaminondas é culpado, então João é culpado.
2. Se Epaminondas é inocente, então João ou Ariovaldo são culpados.
3. Se Ariovaldo é inocente, então João é inocente.
4. Se Ariovaldo é culpado, então Epaminondas é culpado.
Assinale a alternativa que apresenta, corretamente, o que indicam as evidências do detetive.



A) Epaminondas e Ariovaldo são culpados, mas João é inocente.

B) Epaminondas e João são inocentes, mas Ariovaldo é culpado.

C) Epaminondas é culpado, mas João e Ariovaldo são inocentes.

D) Epaminondas, João e Ariovaldo são culpados.

E) Epaminondas, João e Ariovaldo são inocentes.


Próximo:
EXERCÍCIOS - Exercício 398

Vamos para o Anterior: Exercício 396

Tente Este: Exercício 195

Primeiro: Exercício 1

VOLTAR ao índice: Raciocínio lógico