Direito processual civilProcedimento ordinário

• (FCC 2015)

Ao despachar petição inicial, o juiz verificou existir vício sanável e determinou a emenda no prazo de 10 dias. No entanto, na fluência do prazo, o autor requereu sua ampliação, o que foi deferido. Citado e intimado, o réu interpôs agravo de instrumento alegando ocorrência de preclusão, que, de acordo com jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça,


A) ocorreu, pois o prazo para emenda é dilatório e não admite ampliação.

B) não ocorreu, pois o prazo para emenda é dilatório e admite ampliação.

C) ocorreu, pois o prazo para emenda é peremptório e não admite ampliação.

D) não ocorreu, pois o prazo para emenda é peremptório e admite dilação.

E) não ocorreu, pois, apesar de peremptório, o autor requereu a ampliação do prazo enquanto ainda estava fluindo.


Próximo:
EXERCÍCIOS - Exercício 3

Vamos para o Anterior: Exercício 1

Tente Este: Exercício 5

Primeiro: Exercício 1

VOLTAR ao índice: Direito processual civil